JIMT

소화성궤양 출혈(peptic ulcer bleeding)은 여전히 소화기 내과에서 중요한 치료적 과제로 남아있다. 비록 내시경 치료법이 지속적으로 발전해 왔지만, 재출혈의 발생률은 여전히 10%–20%에 이르며, 이는 환자의 이환율과 사망률을 크게 증가시키는 요인으로 작용하고 있다^1,2. 이러한 상황에서 최근 도입된 over-the-scope clip (OTSC)은 소화성궤양 출혈 환자 관리에 있어 새로운 대안으로 주목받고 있어, 본 원고에서는 OTSC의 기존 내시경적 지혈법 대비 장점과 실제 임상에서의 적용 가능성에 대해 기술하고자 한다.

기존의 내시경적 지혈법에는 경내시경 클립(through-the-scope clip), 열치료법, 경화 요법 등이 있다. 이러한 방법들은 출혈을 성공적으로 지혈하는 데 널리 사용되지만, 재출혈 위험을 완전히 제거하지는 못한다^2,3. 특히 섬유화가 심한 궤양이나 깊은 궤양의 경우 기존의 경내시경 클립이 충분한 조직을 포획하지 못하여 지혈 실패율이 높은 것으로 알려져 있다⁴. 반면 OTSC는 기존 클립과 달리 더 넓은 조직 면적을 포착하며, 높은 폐쇄력을 통해 깊은 조직층까지 포획할 수 있는 장점을 가지고 있다. 따라서 이러한 특성으로 인해 OTSC는 재출혈이 발생한 경우 또는 기존 내시경 지혈법이 실패한 경우에 우수한 대안으로 고려되고 있다⁵.

다수의 연구에서 OTSC가 재출혈 방지 및 초기 지혈 성공률에서 기존 치료법보다 우수한 결과를 보여주고 있다. 최근 다기관 무작위 대조 연구에서는 OTSC 치료가 경내시경 클립 치료보다 초기 지혈 성공률(98.4% vs. 78.4%) 및 전체 임상 성공률(96.7% vs. 74.5%)에서 유의미하게 높은 결과를 보였으며, 재출혈률 또한 OTSC 치료군에서 유의미하게 낮았다(4.35% vs. 18.75%, P=0.03)^1,3. 이는 OTSC 치료가 기존 치료법보다 초기 지혈 성공률을 높이고, 재출혈 발생을 줄이는 데 더 효과적임을 보여준다. 또 다른 연구에서도 OTSC 치료의 재출혈 감소 효과와 치료 성공률에 대해 긍정적인 결과를 보고하고 있다².

OTSC의 비용 효율성에 관한 연구도 보고되었는데, STING 연구에 따르면 OTSC 치료가 기존 표준 치료법에 비해 초기 비용이 더 높았지만, 재출혈 감소로 인해 장기적으로는 비용 효과적임을 보고하였다⁶. OTSC 치료의 평균 비용 대비 효과비율이 기존 치료법 대비 절반 수준으로 감소하였으며, 재출혈로 인한 추가 치료 비용이 절감됨에 따라 최종적으로는 비용 효율성이 개선되었음을 보여주었다⁶. 이는 OTSC 치료가 초기 비용이 다소 높더라도, 장기적인 경제적 측면에서 병원 및 환자 모두에게 이점을 제공할 수 있음을 시사한다.

OTSC의 안전성 측면에서도 긍정적인 결과가 보고되고 있는데, 여러 연구에서 OTSC 사용 후 기기와 관련된 부작용이 거의 발생하지 않았으며, 장기적인 합병증 또한 관찰되지 않았다². 이는 OTSC 치료가 기존 치료법에 비해 높은 안정성을 제공하며, 궤양 출혈 환자의 치료에 있어서 안전하고 효과적인 대안임을 시사한다. 또한 OTSC 사용이 기존 치료법에서 문제가 되었던 섬유화가 심한 궤양이나 깊은 궤양의 출혈에서도 성공적인 지혈을 가능하게 한다는 점은 임상적으로 매우 유의미하다고 할 수 있다.

하지만 OTSC의 사용에는 숙련된 내시경 시술자의 기술이 요구된다는 점이 제한점으로 지적되고 있다. 한 연구에서는 OTSC를 성공적으로 사용하기 위해서는 시술자가 최소 30회 이상의 OTSC 시술 경험을 갖추어야 한다고 보고하였으며³, 이는 초기 학습 곡선이 존재함을 의미한다. 따라서 일반 내시경 시술자들이 OTSC를 성공적으로 사용하기 위해서는 충분한 교육과 연습이 필요하다. 이러한 제한점에도 불구하고, 숙련된 시술자가 OTSC를 사용할 경우 기존 치료법에서 실패한 환자에서도 높은 성공률을 보인다는 점은 매우 고무적이다.

최근 OTSC의 사용 범위는 재출혈 발생 환자뿐만 아니라, 첫 번째 지혈 시도에서 실패할 가능성이 높은 고위험 환자군으로까지 확대되고 있다. European Society of Gastrointestinal Endoscopy 가이드라인에서는 OTSC를 고위험 출혈성 궤양, 특히 크기가 큰 궤양(≥1.5 cm) 및 동맥성 출혈을 보이는 십이지장 구부 후벽 및 위체부 소만에 위치한 궤양에서 1차 치료로 사용하는 것을 권고하고 있다⁷. 이러한 권고는 OTSC가 고위험 환자군에서 높은 지혈 성공률과 낮은 재출혈률을 보였기 때문이다³.

그러나 OTSC의 일상적인 사용이 상황에 따라 적합하지 않을 수 있다는 점도 고려해야 한다. OTSC의 사용은 크기가 큰 궤양 또는 출혈이 지속되는 경우에 더 큰 효과를 보이는 반면, 일반적인 크기의 궤양에서는 기존의 표준 치료법과 유사한 효과를 나타낸다1. 또한 OTSC 치료가 실패한 경우에는 추가적인 치료를 위한 다른 대안이 제한될 수 있어 신중한 접근이 필요하다. 따라서 OTSC의 사용은 환자의 궤양 크기, 위치 및 출혈의 심각도를 종합적으로 고려하여 결정해야 한다.

결론적으로 OTSC는 소화성궤양 출혈 환자에서 기존의 내시경적 지혈법에 비해 효과적이고 안전한 대안으로 자리잡고 있다. 재출혈 방지와 초기 지혈 성공률에서 우수한 성과를 보였고, 장기적으로 비용 효율성도 개선된 것으로 나타났다(Table 1). 그러나 시술자의 숙련도에 따라 효과가 달라질 수 있으며, 모든 환자군에서 일괄적으로 적용하기에는 제한점이 존재하므로 적절한 환자 선택과 교육이 필요하다. 향후 OTSC의 효과를 더 명확히 입증하기 위해서는 다양한 환자군을 대상으로 한 추가적인 무작위 대조 연구가 필요하며, 이와 같은 연구 결과는 향후 임상 지침 개선에 기여할 수 있을 것이다.

Table 1 . Comparison between over-the-scope clip and conventional therapy for peptic ulcer bleeding.

	Over-the-scope clip	Conventional therapy
Initial hemostasis success rate	98.4%	78.4%
Rebleeding rate	4.35%	18.75%
Cost-effectiveness	Higher initial cost, but more cost-effective in the long term	Lower initial cost, but additional costs due to rebleeding
Complication rate	Low	Relatively low
Applicable patient population	High-risk patients and rebleeding cases	Applicable to most patient groups

None.

Gwang Ha Kim is currently serving as an Editor-in-Chief for Journal of Innovative Medical Technology; however, he was not involved in the peer reviewer selection, evaluation, or decision process of this article.

None.